Reprendre la main sur son récit : 7 pratiques pour formateurs et citoyens

Pour résumer la série : on a vu que nous pensons en histoires, que les études mesurent une influence de l’IA sur nos textes, nos opinions et notre vocabulaire, que l’expression « colonialisme numérique » éclaire autant qu’elle exagère, et que des chartes privées fixent la ligne éditoriale des outils que nous utilisons tous les jours.

Je pourrais conclure en vous disant de vous méfier. Ça ne servirait pas à grand-chose : vous allez continuer à utiliser ces outils, moi aussi. Ce que les études montrent surtout, c’est que la plupart des effets dépendent de la manière dont on s’en sert. Voici sept pratiques pour s’en servir en gardant la main.

1. Écrire son intention avant d’ouvrir l’outil

Avant de demander quoi que ce soit à l’IA, écrivez une phrase dans un fichier vide ou sur un papier : « Ce texte doit faire comprendre que… », ou « Je veux que la personne qui me lit… ». Une seule phrase suffit.

L’étude de Jakesch (2023) montre que l’assistant influence surtout les gens qui arrivent sans position. Si votre intention est écrite avant, l’outil développe votre idée au lieu de vous en proposer une. Pour l’introduction d’un module de formation, ça donne trois lignes de vous sur la raison pour laquelle le sujet compte, et l’IA seulement ensuite pour étoffer.

2. Prendre le temps

Toujours chez Jakesch, les participants les plus influencés étaient ceux qui avaient passé le moins de temps sur la tâche. Le mail envoyé en trente secondes, le post validé sans relecture : c’est là qu’on reprend à son compte des idées qui ne sont pas les siennes.

Deux façons de ralentir. Relisez à voix haute tout texte qui porte votre nom : les phrases qui ne sont pas de vous s’entendent tout de suite. Ou demandez à l’outil de vous poser trois questions avant d’écrire quoi que ce soit. Il devient alors un interlocuteur, et c’est là qu’il est le plus utile.

3. Varier les points de vue

Une étude de 2025 a comparé deux façons de chercher des idées avec l’IA. Dans la première, on lui demande simplement des idées. Dans la seconde, on lui fait jouer des personnages différents : un artisan, une retraitée, un client mécontent. Avec la seconde méthode, les idées se ressemblent nettement moins.

Pour un support de formation, demandez par exemple trois exemples, un pour une entreprise du bâtiment, un pour un cabinet comptable, un pour une association. Puis choisissez vous-même. Les exemples seront moins passe-partout, et c’est vous qui aurez tranché.

4. Repérer les tics de la machine

L’étude de l’institut Max Planck sur les podcasts l’a montré : les mots favoris des modèles finissent dans notre bouche sans qu’on s’en aperçoive. Il faut donc apprendre à les reconnaître. En français, méfiez-vous de « il est essentiel de », « dans un monde en constante évolution », des listes de trois adjectifs, des tirets longs, des paragraphes qui se terminent tous par une petite phrase qui claque.

Je parle d’expérience. La première version de cette série, rédigée par Claude, en était pleine, et je l’ai mise de côté pour la réécrire. Un exercice simple, seul ou en groupe : prenez un texte généré, surlignez tout ce que vous ne diriez jamais à l’oral, et réécrivez uniquement ces passages. Dix minutes suffisent, et on apprend vite à les voir partout.

5. Garder certains textes pour soi

Tout ne mérite pas le même soin. Le mail de relance, le compte rendu de réunion, le résumé d’un document : déléguez sans vous poser de questions. D’autres textes racontent qui vous êtes : la présentation de votre entreprise, l’introduction de votre formation, la réponse à un client mécontent, le message à votre équipe après une mauvaise nouvelle.

Ceux-là, écrivez-en le premier jet vous-même, même maladroit. L’outil peut ensuite corriger l’orthographe ou resserrer. L’ordre compte, et il a un autre avantage : il entretient votre capacité à écrire. Les études sur ce qu’on appelle la délégation cognitive restent prudentes, mais une compétence qu’on n’utilise plus finit par s’émousser.

6. Comparer les modèles avant de choisir

Chaque modèle a sa ligne éditoriale, et la façon la plus simple de la voir est de comparer. Le ministère de la Culture propose pour cela Compar:IA, un outil public et gratuit : vous posez une question, deux modèles répondent sans que vous sachiez lesquels, et vous votez. Plus de 300 000 personnes l’ont utilisé la première année.

Une fois les différences repérées, choisissez. Il existe des modèles européens qui fonctionnent bien : Mistral, Lucie (développé par LINAGORA et le CNRS, avec des données d’entraînement publiques), EuroLLM. Aucun n’est neutre, un modèle européen a lui aussi sa ligne éditoriale. Mais savoir où et par qui sont réglés vos outils compte autant que leur prix.

Et savoir protège déjà : dans une expérience publiée début 2026, prévenir les participants que le modèle avait un parti pris a réduit de 28 % sa capacité à les convaincre.

7. Écrire dans sa langue

On a vu dans le deuxième article que les modèles entraînés sur des textes générés perdent d’abord ce qui est rare. Une langue peu présente en ligne sera moins bien comprise et moins bien écrite par les modèles de demain. C’est vrai pour l’occitan, le basque ou le catalan, et dans une moindre mesure pour le français face à l’anglais.

La meilleure réponse consiste à continuer d’écrire : des textes humains, dans votre langue, avec vos exemples et vos lieux. En Occitanie, des outils existent déjà. Le programme Linguatec-IA développe des modèles pour les langues des Pyrénées jusqu’en 2027, et le Congrès permanent de la langue occitane propose Votz, une synthèse vocale en occitan.

Pour les formateurs

Si vous formez des adultes, ces questions vous concernent doublement. Vos stagiaires recevront soit votre façon de présenter un sujet, soit la version moyenne d’un modèle, et c’est à vous d’en décider. Les sept pratiques tiennent sur une page, que vous pouvez afficher ou distribuer.

Montrer à un groupe comment on utilise soi-même l’IA, où on s’arrête et ce qu’on garde pour soi, c’est leur apprendre à rester les auteurs de ce qu’ils écrivent. C’est ce que j’ai essayé de faire avec cette série, y compris en vous racontant comment elle a été écrite.

Ces pratiques sont au programme des formations citoyennes gratuites de Pédagora, en ligne et ouvertes à tous. Pour les entreprises qui veulent installer ces réflexes dans leurs équipes, je propose aussi des formations sur mesure.

Et si vous ne deviez garder qu’une pratique : écrivez votre intention avant d’ouvrir l’outil.

Sources : Jakesch et al., « Co-Writing with Opinionated Language Models Affects Users’ Views », CHI (2023) ; « Diverse AI Personas Can Mitigate the Homogenization Effect in Human-AI Collaborative Ideation » (2025) ; Yakura et al., « Empirical evidence of Large Language Models’ influence on human spoken communication » (2024-2025) ; Shumailov et al., « AI models collapse when trained on recursively generated data », Nature (2024) ; « Perceived Political Bias in LLMs Reduces Persuasive Abilities » (2026) ; ministère de la Culture, Compar:IA ; Congrès permanent de la lenga occitana, Linguatec-IA et Votz.